I kommentarerna till två inlägg på Fredrik Jonssons blogg framkommer en minst sagt intressant syn på tillgänglighet. Eller vad sägs om:
Andreas | 14/10/2006, 05:14
För det första KAN man inte sitta och göra en hemsida anpassat för alla programvaror osv för alla, det skulle krävas en enorm mängd människor för att åtsdakomma
det och skulle ta massvis med tid och pengar(måste göra samma sida med olika samn så tex är du synskadad ska du använda dig utav denna osv, blir enorma
arbeten/projekt).Att enbart skapa EN community med gästböcker och allt vad det är tar några hundra timmar om du kan programmeringen. Det kan ta flera hundra timmar även
fast du är flera programmerare, om du vill ha en sjysst reko sida designmässigt med bra och roliga funktioner på sajten.Kan då inte ditt läsavskärmningsprogram läsa av vad det är för typ av text eller fält är det ju knappast lunarstorms fel.
Det är dessutom inte snyggt när det står texter överallt i alla fält osv osv enbart för att en skärmläsare ut i fall att en används ska kunna läsa av det.
Du kan ju prova konstruera en helt egen community med alla dessa finesser osv och se hur bra det går med allt. Det är inte så enkelt som det låter.
Är själv en webbdesigner och programmerare och jag vet hur lång tid det tar att fixa saker och ting.
Inget illa menat mot er som ser dåligt och använder sig utav denna hjälp, men så är verkligheten. Allt kan inte utföras även fast några tusen kan tycka
det.Är det enbart fälten i flashmenyn samt fält med ingen text i som den kan tyda eller är det även vissa vanliga texter som skrivs ut som den inte heller läser
upp för dig?
Eller den här, längre ner i samma kommentarstråd:
Andreas | 16/10/2006, 23:30
Du behöver ingen lång rutin för att kunna göra en tuff hemsida eller något. påhittig, har någon form av designskapande i skallen samt kan programmera. sen
om du kodat i 50000 år eller 4 år spelar ingen roll. du kan vara lika dutkig ändå. Tar inga 3 sekunder för dessa extra kodrader om du inte har varenda
rad färdig från början och ska enbart pasta in överallt vilket inte är fallet.Tror nog inte lunarworks bryr sig så mycket om de går miste om 2000 medlemmar när de redan har flera hundra tusen.
Varför skall de anpassa sig över huvud taget? sajten tillägnas ju inte synskadade utan allmänheten i sin helhet. kan man inte använda tjänsten så kan man
inte. De har kodat den som den är kodad och de har det ju som de själva vill.Man kan knappast kalla det för mobbning osv. tex om vi skulle dratt upp denna sida. Denna sida innehåller ingen information om blabla eller språk för kinser.
Då mobbar ni dem. så kan man inte hålla på.Du säger några “få” rader extra kod. det är knappast få om det ska in på varenda flashsak, bildknapp med mera. blir åtskilldiga rader kod.
Varför kan ni som vill ha det inte bidra med den koden om den nu är så extremt liten och så extremt lätt att fixa.
Bygg en egen sajt med allt vad ni vill ha så slipper ni ju gnälla. man kan inte anpassa alla saker man gör och bygger efter alla personer som finns i världen.
då kan de ju börja skapa sidan på alla världens språk etc etc ockå(bara några få rader extra kod).
respektive
Andreas | 16/10/2006, 23:31
Lunarstorm är ju knappast en Bank eller något som folk ska besöka och utföra viktiga saker på osv. DÅ såkalrt det krävs en reko sida på ALLA tänkbara sätt.
men detta är ingen sådan sajt utan en vnalig sida som folk träffas på och pratar lite.
Samt denna, från det förra av de båda länkade inläggen:
Andreas | 14/10/2006, 20:15
De har valt att skapa en sajt som ser ut som den gör och fungerar som den gör och fungerar till punkt och pricka utan problem med allt vad sajten innehåller.
Sen att inte _BLINDA_ kan använda sig utav den är inte så konstigt eftersom sajten INTE är tillängnad för blinda? Varför kan in du arrangera någon eller
“själv” programmera en community som ÄR till för synskadade och blinda? varför krångla till det. precis som luanr ivlel skapa sin för ett syfte kan väl
du/ni fixa ett tillhygge att vistas på? förstår inte vad problemet är.
Det intressanta i sammanhanget är att, fastän denne Andreas sannolikt inte arbetar åt mötesplatsen i fråga (eller snarare åt företaget bakom det) framför han ändå argument som är snubblande lika de jag själv fick höra när jag för några år sedan hörde av mig till LunarStorm med klagomål på deras Flash-gränssnitt. Kontentan är och var ungefär “Jaha, du kan inte tillgodogöra dig innehållet på vår community. Det är ditt problem. Vi har det som vi vill ha det.”
Det här kan ju tyckas som smågnäll orsakat av ett lyxproblem. Jag menar, hur många är beroende av att kunna komma åt en viss mötesplats på nätet, i synnerhet när det finns andra som är fullt tillgängliga?
Det här är dock lite mer komplicerat än så. Det är, liksom alla tillgänglighetsfrågor, ytterst en fråga om demokrati. Liksom alla andra 14-18-åringar ska synskadade 14-18-åringar ha full möjlighet att kunna umgås med andra 14-18-åringar Sverige över på den populäraste mötesplatsen för ungdomar i grundskole- och gymnasieåldrarna. Man ska inte behöva hänvisas annorstädes på grund av tekniska begränsningar, i synnerhet inte med argument av typen “Passar det inte så stick.”
För den som fortfarande tycker att det här är ett skitproblem för insnöade datornördar kan man likna situationen vid den som uppstår när en restaurangägare avvisar rullstolsburna potentiella kunders klagomål på den dåliga fysiska tillgängligheten med orden “Det finns andra ställen att äta på. Här ser det ut som jag vill att det ska. Om ni har problem med det är det ert problem, inte mitt.” Detta scenario är för all del inte på något sätt otänkbart – det manifesteras med sannolikt tyvärr blott alltför ofta runt om i Sverige och världen – men det kanske ger en tydligare vink om vad den ovan beskrivna attityden egentligen innebär. Personer som på detta vis uttryckligen motsätter sig allas tillgänglighet till ett visst socialt sammanhang fråntar inställningens “måltavla” en del av personens i fråga demokratiska rättigheter.
Tanken att den som vill ha en tillgänglig samlingsplats borde kunna skapa en själv är ingen lösning. Det är inte en tillgänglig community vilken som helst som saknas – sådana finns det gott om både i Sverige och utomlands. Det är tillgängligheten till Sveriges största mötesplats för ungdomar som är i princip obefintlig. Det problemet löser man inte genom att skapa en ny, marginaliserad community som visserligen är tillgänglig, men som ändå med största sannolikhet skulle drunkna i mängden små, obetydliga communities runt om på nätet.
Bland mycket annat handlar det här om ett val mellan nöjda ägare och nöjda (och många) användare. Jag vet vad jag hade valt.
