Delning?

Piratpartiet, som nu (klokt nog) jagar efter all goodwill de kan få, uppmanar sedan en tid i kampanjen Sharing is Caring oss alla att ge blod till de för tillfället (och som vanligt efter långhelgerna, då de är obemannade) tämligen tomma blodbankerna.

Jag instämmer verkligen i det ytligt sedda syftet – det behövs fler blodgivare (snart har jag kanske själv övervunnit min rädsla för injektionsnålar till den grad att jag själv villigt skulle uppsöka en blodcentral). Piraterna har förstås en egen dagordning och vill påvisa likheten mellan fildelning och blodgivande, vilket Marcus Bohlin skriver mycket träffande om (via Sofia Mirjamsdotter).

Själv blir jag nästan lite illa berörd. Har verkligen Rick Falkvinge och hans matroser blivit så desperata i sin stundtals direkt pamfletterande politiska kamp att man ser sig nödsakade att likställa ett faktiskt rätt stort medicinskt problem (det är, som jag förstått saken, aldrig ens i närheten av överskott i de där blodbankerna) med ett som, inte minst för mig som arbetar både som journalist och kulturarbetare, förvisso är intressant på ett filosofiskt och praktiskt plan men knappast kan beskrivas som livsavgörande i samma mening som den nationella blodbristen? Är genomslaget för detta enfrågeparti egentligen så litet att man behöver vidta sådana mått och steg? Räcker det inte att ställa sig bakom blodgiveriet – vilket vore nog så behjärtansvärt – utan att prångla ut sin egen politik i samma andetag? (Och ja, det här skulle jag ha sagt om motsvarande gjorts av något annat parti med lika begränsad offentlig framtoning som Piratpartiet.)

Men för allt i världen, ge blod! Och ser ni en dag någon som går in på blodcentralen med ett sammanbitet och beslutsamt uttryck för att strax därefter, lika beslutsamt, gny förskräckt inne ifrån något av sjukrummen, så är det kanske jag som börjat leva som jag lär i den här frågan.

  • Andreas

    “…förvisso är intressant på ett filosofiskt och praktiskt plan men knappast kan beskrivas som livsavgörande i samma mening som den nationella blodbristen?”

    Läs gärna dessa länkar, det finns flera att tillgå på Piratpartiets hemsida, under Politik > Referenser

    http://www.nytimes.com/2007/02/13/opinion/13crichton.html?_r=2&oref=slogin
    http://www.lakareutangranser.se/nyheter/2004/April/Varldens-regeringar-maste-ta-till-sig-informationen-i-WHO-rapport/

    Immaterialrätten är i allra högsta grad en livsviktig fråga, och en flaskhals för utveckling. Det är ingen som försöker likställa fildelning med blodbristen, det är inte bra om kampanjen ger det intrycket, men Piratpartiets politik handlar om mycket mer än att få dela musik och filmer. Tyvärr är det många som inte förstår det, och där ligger problemet både hos Piratpartiet som uppenbarligen inte har framfört sitt budskap tydligt nog, men även hos journalister och skribenter som inte tar sig tid att läsa igenom det material som finns att tillgå på Piratpartiets hemsida.

    MVH

  • Andreas

    “…förvisso är intressant på ett filosofiskt och praktiskt plan men knappast kan beskrivas som livsavgörande i samma mening som den nationella blodbristen?”

    Läs gärna dessa länkar, det finns flera att tillgå på Piratpartiets hemsida, under Politik > Referenser

    http://www.nytimes.com/2007/02/13/opinion/13crichton.html?_r=2&oref=slogin
    http://www.lakareutangranser.se/nyheter/2004/April/Varldens-regeringar-maste-ta-till-sig-informationen-i-WHO-rapport/

    Immaterialrätten är i allra högsta grad en livsviktig fråga, och en flaskhals för utveckling. Det är ingen som försöker likställa fildelning med blodbristen, det är inte bra om kampanjen ger det intrycket, men Piratpartiets politik handlar om mycket mer än att få dela musik och filmer. Tyvärr är det många som inte förstår det, och där ligger problemet både hos Piratpartiet som uppenbarligen inte har framfört sitt budskap tydligt nog, men även hos journalister och skribenter som inte tar sig tid att läsa igenom det material som finns att tillgå på Piratpartiets hemsida.

    MVH

  • http://sharingiscaring.nu Rikard

    Hej Fredrik!

    Syftet är inte nödvändigtvis att jämföra eller jämställa blodgivning med fildelning. Det handlar om en vilja hos människor att dela med sig. Om att vissa problem bäst löses genom crowdfunding (många ger ett litet bidrag som ger ett stort resultat). Denna vilja manifesterar sig på olika sätt hos olika människor. När jag var liten var det blandband som gällde – man ville bara så gärna att vännerna skulle höra vilken fantastisk musik man upptäckt. Genom att dela med sig av blod eller kultur (handen på hjärtat vem har inte prackat på en kamrat en bok som de bara mååååste läsa?) definierar man samtidigt sig själv. Bland fildelare sammanfattas detta ibland genom frasen “sharing is caring”.

    Men kampanjen ställer även andra viktiga frågor. Måste kultur ges ut med licenser eller upphovsrättsformer som begränsar delandet? Kan man inte, om man tycker att sharing is caring, ge ut musik, film eller böcker med licenser som inte bara medger delning utan också uppmanar till det?

    Några exempel där detta visat sig vara inte bara kulturbefrämjande, utan även ekonomiskt en succé:

    NiN gav ut skiva under Creative Commons, nu bästsäljare på Amazon
    http://creativecommons.org/weblog/entry/11947

    Författaren Cory Doctorow ger ut sina böcker under Creative Commons och konstaterar att det ökat hans försäljning dramatiskt:

    http://craphound.com/

    Monty Python släpper allt material fritt på Youtube i bra kvalitet med uppmaning att folk även ska köpa produkterna. Försäljningen går upp 23,000%

    http://www.boingboing.net/2009/01/23/monty-pythons-free-w.html

    Sharing is Caring, indeed. Men kan det vara bra för affärerna? Tydligen.

  • http://sharingiscaring.nu Rikard

    Hej Fredrik!

    Syftet är inte nödvändigtvis att jämföra eller jämställa blodgivning med fildelning. Det handlar om en vilja hos människor att dela med sig. Om att vissa problem bäst löses genom crowdfunding (många ger ett litet bidrag som ger ett stort resultat). Denna vilja manifesterar sig på olika sätt hos olika människor. När jag var liten var det blandband som gällde – man ville bara så gärna att vännerna skulle höra vilken fantastisk musik man upptäckt. Genom att dela med sig av blod eller kultur (handen på hjärtat vem har inte prackat på en kamrat en bok som de bara mååååste läsa?) definierar man samtidigt sig själv. Bland fildelare sammanfattas detta ibland genom frasen “sharing is caring”.

    Men kampanjen ställer även andra viktiga frågor. Måste kultur ges ut med licenser eller upphovsrättsformer som begränsar delandet? Kan man inte, om man tycker att sharing is caring, ge ut musik, film eller böcker med licenser som inte bara medger delning utan också uppmanar till det?

    Några exempel där detta visat sig vara inte bara kulturbefrämjande, utan även ekonomiskt en succé:

    NiN gav ut skiva under Creative Commons, nu bästsäljare på Amazon
    http://creativecommons.org/weblog/entry/11947

    Författaren Cory Doctorow ger ut sina böcker under Creative Commons och konstaterar att det ökat hans försäljning dramatiskt:

    http://craphound.com/

    Monty Python släpper allt material fritt på Youtube i bra kvalitet med uppmaning att folk även ska köpa produkterna. Försäljningen går upp 23,000%

    http://www.boingboing.net/2009/01/23/monty-pythons-free-w.html

    Sharing is Caring, indeed. Men kan det vara bra för affärerna? Tydligen.

blog comments powered by Disqus